阿富汗经过战乱的摧残，国家运行体制正在逐步恢复和完善，但制度空白也广泛存在。争议解决有关法律法规并不全面，整个法律体系并不完善，阿富汗政府力量还在逐步加强，全国局部地区安全问题仍旧突出。其次相关争议解决涉及文件，程序复杂多样，需参考的法律依据数量极多，且争议解决所需花费在阿富汗而言支出费用极大。当实际发生争议时，所面临的法律风险较多。

一、法律法规不健全

由于常年的战乱，阿富汗的一些政治建设还处于恢复发展之中，法律体系也有进一步完善的空间，法律法规相对而言不健全。法律法规的不健全使有关争议解决寻求不到确切的法律保护。如阿富汗商业法规的规定部门是商工部，目前阿富汗有关促进商业发展，推动经济发展的法律法规不超过20部，其中已经通过并颁布实行的商业法规有《调解法》、《合伙法》、《仲裁法》以及《股份有限责任公司法》，然而《代理法》、《商标法》、《标准法》、《合同法》、《著作权法》以及《外国专利注册法》等6部法律尚在审核之中，并没有对外公布，争议发生面临无法可依的尴尬境地。阿富汗政府制定审核颁布法律的效率低下，法律法规修订更新时间滞后，没有及时更新法律体系，一些法律漏洞或者法律法规不合理的地方就得不到纠正，极大程度导致阿富汗现今法律法规的不健全。此外，法律条款内容不具体，甚至相互矛盾，法律内容专业性不强，如近年来阿富汗外商投资数量明显下降，很大的原因在于商业环境被长期束缚在过时的、模糊不清和相互矛盾的法律规定中，以致于阿富汗发展至今仍旧没有出台相关《商业调解法》、《商业仲裁法》及《商业诉讼法》等法律法规，商业发展缺乏必要的法律框架。法律法规的不健全使争议纠纷得不到确切解决，脱离阿富汗现状的法律体系会使争议解决产生极大的脱节。总的来说，阿富汗法律法规的不健全对争议解决产生极大法律风险，争议解决需要相关法律法规的健全，法律体系的完善。

二、腐败问题

根据“透明度国际腐败感知指数”，阿富汗是世界上最腐败的五个国家之一。在阿富汗法律体系下，腐败行为有不同形式，包括贿赂、公职人员和其他有影响力的人施加的压力以及与叛乱有关的人员等。阿富汗腐败的根源包括，第一，利用裙带关系进入政府部门，在阿富汗裙带关系是官员任职的重要手段。如在阿富汗大多数法官和其他司法人员都是通过腐败手段雇用的，其中用裙带关系、贿赂和偏袒行为进入司法机关的人较多。利用裙带关系进入司法机构的法官，往往没有任何专业素养，这就导致争议者不愿意把案件交由法院解决，不相信法院能做出公平公正的判决，极大打击了阿富汗司法体系的威严;第二，缺乏监督体制。阿富汗腐败问题严重很大程度上是因为监督体制的空缺，没有强效的监督体制，官员贪腐现象严重，小到日常文件办理大到刑事诉讼案件，官员接受好处费在阿富汗已经成为一条“隐形”的规定。此外，阿富汗地方部门同中央关系也基本处于脱节状态，一些中央下达地方的规定，落实到地方后形同虚设，地方官员处理争议全凭自身经验或由行贿钱财多少决定。除裙带关系和缺乏监督体制之外，阿富汗腐败问题严重还源于政府部门权力分配不均、部门内部结构不科学以及官员收入过低等。腐败问题突出对争议解决而言具有极大风险，官员贪腐严重会严重影响争议解决结果的判定，同时对争议解决每一环节进行打点也会加大财政负担。因此，腐败问题不仅会影响争议解决，并且阿富汗政府因贪腐问题还会使民众丧失对司法法律的信心，破坏了阿富汗法律体系提供公正和有效司法决定的能力，加大了外国投资者在阿富汗进行投资的法律风险。

三、部分地区正式法律体系边缘化严重

阿富汗政权几经变化，政府对整个阿富汗的掌控力还不够，阿富汗部分地区仍处于恐怖主义势力范围，阿富汗部分地区正式司法体系边缘化严重。法律法规作为常用争议解决工具，具有强制、教育、预测、评价的作用，然而阿富汗普通民众对阿富汗正式法律体系并没有很强的认同感。特别是在一些恐怖主义势力范围地区和一些农村地区，正式的法律体系在这些地区可以说毫无约束力。另外，阿富汗一些狂热的宗教分子在塔利班政权鼎盛时期曾疯狂推崇沙里亚法，虽然现在阿富汗政府正在着力打压沙里亚法，但是以沙里亚法和普什图法典为主的非正式法律体系仍是多数阿富汗民众进行争议解决的主要工具。至今在一些塔利班控制地区和受塔利班影响的地区仍旧遵循沙里亚法，正式法律体系在这些地区的影响力很弱，甚至没有影响力，这也间接反映了阿富汗政府对地方社会掌控力度的弱化。就争议解决而言，由于非正式法律体系下的裁决往往会与正式法律产生冲突，且非正式法律中有关争议解决的方式、依据、途径有着较大的不确定性，这将给阿富汗境内投资者尤其是外国投资者带来较大的法律风险。并且，正式法律的逐步边缘化使投资者在阿富汗争议发生时须全方位衡量官方和非正式法系，增加实际操作中的复杂性。

来源：浙江贸促综合整理自《“一带一路”国别法律研究（阿富汗篇）》